Claude Code, Codex czy Cursor? Dane Ramp

Krótka odpowiedź

Według danych Ramp z października 2026 r. Claude Code jest najczęściej kupowanym agentem kodowania wśród amerykańskich firm korzystających z Ramp. Płaciło za niego 87% firm, które w ciągu ostatnich 12 miesięcy kupiły jakiekolwiek narzędzie z kategorii Coding Agents. Codex kupowało 41% z nich, a Cursor 35%.

To nie jest ranking jakości, popularności wśród programistów ani przychodów. Ramp liczy odsetek firm, które zapłaciły danemu dostawcy, na podstawie transakcji widocznych na swojej platformie. Źródło danych Ramp opisuje różnie na różnych stronach (szczegóły niżej). Nie wiemy z tych danych, jak intensywnie firmy z narzędzi korzystają ani ile na nie wydają. Odsetki się nie sumują do 100%, bo firma może płacić za kilka narzędzi naraz.

Dla małej firmy w Polsce to sygnał, które narzędzia warto wziąć na krótką listę, a nie gotowa decyzja. Wybór i tak warto sprawdzić na własnych zadaniach. Wszystkie liczby poniżej cytujemy dokładnie za stronami Ramp, według stanu na 17.10.2026.

Skąd są te dane i co dokładnie mierzą

Ramp to amerykańska firma od kart firmowych i płatności faktur. Jej zespół ekonomistów (Ramp Economics Lab; autor raportów to Ara Kharazian, ekonomista Ramp z tytułem „Lead Economist”) co miesiąc publikuje Ramp AI Index, czyli odsetek firm, które płacą za AI. Dane o konkretnych narzędziach do kodowania pochodzą z drugiej publikacji Ramp: katalogu dostawców Ramp Rate i jego kategorii Coding Agents.

Ramp opisuje źródło danych różnie na różnych stronach. Strona kategorii Coding Agents mówi o danych z platformy kart firmowych i płatności faktur („aggregated, anonymized data from Ramp's corporate card and bill pay platform”), obejmujących ponad 85 000 amerykańskich firm („more than 85,000 American businesses”). Strony Claude Code, Codex i Cursor podają zaś, że dane pochodzą z zakupów i odnowień umów („Ramp’s procurement and renewal data, built on real-world transactions observed across our platform”). Ramp nie wyjaśnia tej różnicy. Główny wskaźnik to adoption rate: odsetek firm, które kupiły coś od danego dostawcy, spośród wszystkich firm, które w ciągu ostatnich 12 miesięcy kupiły coś w tej kategorii oprogramowania. W tym tekście nazywamy go po prostu odsetkiem kupujących.

Okres i daty: strona kategorii Coding Agents ma dopisek „Last updated October 15, 2026”, a strony Claude Code, Codex i Cursor „Updated Oct 17, 2026”. Wszystkie podają dane „as of October 2026”, liczone za 12 miesięcy wstecz. Tabele miesięczne na stronach dostawców kończą się na wrześniu 2026 r.

Ramp nazywa jednego z dostawców po prostu „Codex”. W marcowym liście Ramp AI Index Kharazian pisze o „OpenAI's Codex”, więc zakładamy, że chodzi o narzędzie OpenAI. Sama strona Ramp Rate nie wymienia nazwy OpenAI.

Kto kupuje Claude Code, Codex i Cursor według Ramp

Na październik 2026 r. Ramp podaje taką kolejność w kategorii Coding Agents: 1. Claude Code, 2. Codex, 3. Cursor. Każda z tych pozycji, jak pisze Ramp, utrzymała się w porównaniu z poprzednim miesiącem. Zmiany rok do roku są bardzo różne: Claude Code zyskał 56 punktów procentowych, Codex stracił 4, a Cursor 34.

Ramp dodaje dwie obserwacje o dynamice. Codex jest według niego najszybciej rosnącym dostawcą w kategorii, średnio o 1,6 punktu procentowego miesięcznie (w oryginale: „averaging +1.6 percentage points per month”), a do Claude Code przechodziło najwięcej firm zmieniających narzędzie. Zwracamy uwagę, że ta sama strona Codex pokazuje spadek o 4 punkty rok do roku. Ramp nie wyjaśnia, z jakiego okresu liczy średni wzrost, więc nie próbujemy tych dwóch liczb godzić.

Cała kategoria jest wciąż mniejszością. Według Ramp odsetek firm, które korzystają z narzędzi z kategorii Coding Agents, wyniósł w październiku 2026 r. 30,5%, o 1,0 punktu procentowego mniej niż miesiąc wcześniej. Mianownik Ramp opisuje w podpowiedzi przy wskaźniku „Category adoption rate”: „Percentage of businesses that use any SaaS that use software in this category.” Chodzi więc o odsetek wśród firm, które płacą za jakiekolwiek oprogramowanie SaaS, a nie wśród wszystkich firm. W nagłówku tej samej strony wartość jest zaokrąglona do 31%.

Jak to się zmieniało w ciągu roku

Strony dostawców w Ramp Rate mają tabele miesięczne z odsetkiem kupujących w trzech grupach wielkości firm. Poniżej wybraliśmy segment SMB, czyli małe i średnie firmy, bo jest najbliżej typowej polskiej małej firmy. Ramp nie podaje na tych stronach progów zatrudnienia ani przychodu, które definiują segmenty.

W październiku 2025 r. w segmencie SMB Cursor był wyraźnie na prowadzeniu (69%), a Claude Code miał 35%. We wrześniu 2026 r. proporcje się odwróciły: Claude Code 88%, Cursor 35%. Codex przez ten czas był w przedziale od 34% do 42%, a we wrześniu 2026 r. wyniósł 39%.

Czym są te trzy narzędzia i gdzie działają

Opis narzędzi bierzemy z dokumentacji i cenników producentów (stan na 17.10.2026), bez własnych testów porównawczych. Nazwy planów podajemy tylko po to, żeby było wiadomo, czego szukać w cenniku. Ceny i limity zmieniają się często, więc ich tu nie przepisujemy.

Claude Code (Anthropic) to według dokumentacji agentowe narzędzie do kodowania, które czyta kod projektu, edytuje pliki, uruchamia polecenia i łączy się z narzędziami deweloperskimi. Działa w terminalu, w rozszerzeniach do VS Code i JetBrains, w aplikacji desktopowej i w przeglądarce. Wymaga konta Pro, Max, Team, Enterprise albo Console. Darmowy plan Claude go nie obejmuje.

Codex (OpenAI) według cennika OpenAI jest dostępny w planach ChatGPT Free, Go, Plus, Pro, Business, Edu i Enterprise, a także z kluczem API. Plan Plus obejmuje Codex w przeglądarce, w wierszu poleceń (CLI), w rozszerzeniu do IDE i na iOS. Jest też aplikacja desktopowa. Przy kluczu API nie ma funkcji chmurowych, takich jak przegląd kodu w GitHubie czy integracja ze Slackiem.

Cursor według dokumentacji to agent do kodowania, który pomaga zrozumieć kod, planować i budować funkcje, naprawiać błędy i przeglądać zmiany. Pobiera się go na komputer, a od planu Premium ma też agentów w chmurze. Cennik z 17.10.2026 wymienia plany Free, Plus, Premium, Super, Ultra, Teams i Enterprise. Plany mają wspólną pulę użycia z Grokiem, w planie Plus dostępne są tylko modele Grok, a modele innych firm są rozliczane osobno po cenach API.

Ograniczenia: czego te dane nie mówią

Dane Ramp są cenne, bo pokazują prawdziwe płatności, a nie deklaracje z ankiet. Mają jednak wyraźne granice i warto je znać, zanim ktoś zacytuje „87%” jako udział w rynku.

Sam Ramp w metodologii AI Index pisze, że jego wyniki prawdopodobnie zaniżają faktyczne korzystanie z AI, bo nie widzi darmowych narzędzi ani sytuacji, w których pracownicy płacą z prywatnych kont. Z kolei Kharazian w liście z 14.10.2026 odpowiada czytelnikom, którzy pytali, czy OpenAI i Anthropic proszą klientów o podpisywanie kontraktów („asking customers to sign contracts to lock-in enterprise spend”). Takie umowy to naszym zdaniem kolejny kanał zakupów, który nie musi wyglądać w danych jak zwykła płatność kartą. Ramp nie podaje, czy i jak takie umowy są widoczne w danych Ramp Rate.

Co to znaczy dla małej firmy w Polsce

Najuczciwszy wniosek: dane Ramp pokazują, gdzie amerykańskie firmy faktycznie kładą pieniądze, i ten obraz w ciągu roku mocno się zmienił. Nie mówią, które narzędzie będzie najlepsze u was. Do tego potrzebny jest krótki test na waszych zadaniach.

Praktycznie wygląda to tak. Jeśli macie już ChatGPT w firmie, zacznijcie od Codex, który według OpenAI jest w planach ChatGPT, także Business. Jeśli macie Claude Team albo Pro, Claude Code jest w tej samej subskrypcji. Jeśli wasz zespół chce w jednej aplikacji wybierać modele różnych firm, Cursor jest naturalnym kandydatem, bo jego dokumentacja wymienia modele m.in. Anthropic, OpenAI i Google. Sprawdźcie wtedy w cenniku, które modele obejmuje dany plan.

Na pierwszy krok wybierzcie jedno małe, realne zadanie, na przykład poprawkę na stronie firmy albo prosty skrypt do raportu, i dajcie je dwóm narzędziom. Porównajcie wynik, czas i to, ile trzeba było poprawiać. W pierwszym odcinku serii „Jak zacząć z AI” opisaliśmy, jak zacząć od Claude Code. Jak porównywać narzędzia na własnych zadaniach i ile kosztują licencje w małym zespole, opisujemy w osobnych tekstach.

Odcinek 1: jak zacząć z Claude Code →Jak wybrać model AI do pracy na twoich dokumentach →Ile kosztuje wdrożenie AI w małej firmie: licencje na 3, 5 i 10 osób →

Najczęstsze pytania

Które narzędzie do kodowania z AI firmy kupują najczęściej? Według Ramp Rate z października 2026 r. Claude Code. Kupowało go 87% amerykańskich firm z Ramp, które w ciągu 12 miesięcy zapłaciły za jakiegokolwiek agenta kodowania. Codex miał 41%, a Cursor 35%.

Czy 87% oznacza, że Claude Code ma 87% rynku? Nie. To odsetek firm kupujących agentów kodowania, które zapłaciły też za Claude Code. Firmy często płacą za kilka narzędzi, dlatego wyniki sumują się do ponad 100%. Dane nie mówią nic o wydatkach, liczbie użytkowników ani jakości.

Skąd Ramp ma te dane? Z transakcji amerykańskich firm, które są klientami Ramp. Strona kategorii mówi o danych z kart firmowych i płatności faktur („corporate card and bill pay”) ponad 85 000 firm, a strony narzędzi o danych z zakupów i odnowień („procurement and renewal data”). Dane są zagregowane i zanonimizowane. Nie obejmują darmowych planów, prywatnych kont pracowników ani płatności poza platformą Ramp.

Czy Cursor traci klientów? W danych Ramp odsetek firm kupujących Cursor spadł o 34 punkty procentowe rok do roku, do 35%. W segmencie SMB z 69% w październiku 2025 r. do 35% we wrześniu 2026 r. To dane o firmach z Ramp w USA, nie o wszystkich klientach Cursora.

Czy Codex jest za darmo? Według cennika OpenAI z 17.10.2026 Codex jest dostępny także w planie ChatGPT Free, w ograniczonym zakresie: do szybkich zadań, w aplikacji desktopowej, z zastrzeżeniem stopniowego udostępniania. Pełniejszy zakres, na przykład CLI, rozszerzenie do IDE i integracje chmurowe, opisano przy płatnych planach, takich jak Plus.

Które narzędzie wybrać do małej firmy w Polsce? Dane Ramp tego nie rozstrzygną. Najprościej zacząć od narzędzia w subskrypcji, którą firma już ma (ChatGPT albo Claude), i porównać je z drugim na jednym realnym zadaniu. Liczy się wynik na waszym kodzie, a nie odsetek kupujących w USA.